• 被告人董傳橋等19人汙染環境案

    本案系汙染環境致人死亡案件。危險廢物具有腐蝕性、毒性、易燃性、反應性、感染性等危險特性,收集、貯存或處置不當,不僅嚴重威脅生態環境安全,更可能直接危及人體健康甚至生命。近年來,非法處置危險廢物現象屢禁不絕,環境風險日益凸顯。面對環境汙染犯罪呈現的大幅增長態勢,堅持最嚴格的環保司法制度、最嚴密的環保法治理念,加大對環境汙染犯罪的懲治力度,服務保障打好打贏汙染防治攻堅戰,是人民法院審判工作的重要職責。本案中,被告人董傳橋等挖設隱蔽排汙管道,將廢堿液排放至城市下水管網,被告人張鎖等利用同一暗道排放廢鹽酸,造成一人死亡的特別嚴重後果。人民法院全面貫徹寬嚴相濟刑事政策,充分發揮環境資源刑事審判的懲治和教育功能,結合各被告人犯罪事實、情節和社會危害性,依法認定提供、運輸、排放、傾倒、處置等環節各被告人的刑事責任,從重判處刑罰。本案的審理和判決對于斬斷危險廢物非法經營地下産業鏈條、震懾潛在的汙染者具有典型意義。

    2019-03-18 328

  • 被告人卓文走私珍貴動物案

    本案系走私《瀕危野生動植物種國際貿易公約》附錄所列珍貴動物的犯罪案件。生物多樣性是人類生存和發展的必要條件,野生動植物種是生物多樣性的重要組成部分。沒有買賣,就沒有殺戮。保護野生動植物是全人類的共同責任。我國作爲《瀕危野生動植物種國際貿易公約》的締約國,積極履行公約規定的國際義務,嚴厲打擊瀕危物種走私違法犯罪行爲。本案中,被告人卓文違反國家法律及海關法規,逃避海關監管,指使他人非法攜帶國家禁止進出口的珍貴動物入境。人民法院依法認定其犯罪情節特別嚴重,判處刑罰,彰顯了人民法院依法嚴厲打擊和遏制破壞野生動植物資源犯罪的堅定決心。本案的審理和判決對于教育警示社會公衆樹立法律意識,自覺保護生態環境尤其是野生動植物資源,具有較好的示範作用。

    2019-03-18 84

  • 東莞市沙田鎮人民政府訴李永明固體廢物汙染責任糾紛案

    本案系固體廢物汙染責任糾紛。生態環境是人民群衆健康生活的重要因素,也是需要刑事和民事法律共同保護的重要法益。生效刑事判決審理查明的事實,在無相反證據足以推翻的情況下,可以作爲民事案件認定事實的根據。本案審理法院正確適用《中華人民共和國環境保護法》,在依法懲治汙染環境罪的同時,對于沙田鎮政府處理環境汙染産生的損失依法予以支持,體現了“誰汙染、誰治理”的原則,全面反映了汙染環境犯罪成本,起到了很好的震懾作用。本案對于責任的劃分,特別是對地方政府是否存在監管漏洞、處理環境汙染是否及時的審查判斷,也起到了一定的規範、指引作用。本案的審理和判決對于教育企業和個人依法生産、督促政府部門加強監管有著較好的推動和示範作用。

    2019-03-18 90

  • 韓國春訴中國石油天然氣股份有限公司吉林油田分公司水汙染責任糾紛案

    吉林省白城市中級人民法院一審認爲,本案應適用一般侵權歸責原則,韓國春未能證明損害事實及因果關系的存在,故判決駁回其訴訟請求。吉林省高級人民法院二審認爲,韓國春未能證明三次注水排汙事實的發生,未能證明魚塘圍壩修複費用、2011年未養魚損失與中石油吉林分公司汙染行爲之間的因果關系,故僅改判支持其2010年養魚損失1058796.25元。最高人民法院再審認爲,本案系因原油泄漏使魚塘遭受汙染引發的環境汙染侵權責任糾紛。韓國春舉證證明了中石油吉林分公司存在汙染行爲,魚塘因汙染而遭受損害的事實及原油汙染與損害之間具有關聯性,完成了舉證責任;中石油吉林分公司未能證明其排汙行爲與韓國春所受損害之間不存在因果關系,應承擔相應的損害賠償責任。排放汙染物行爲,不限于積極的投放或導入汙染物質的行爲,還包括伴隨企業生産活動的消極汙染行爲。中石油吉林分公司是案涉廢棄油井的所有者,無論是否因其過錯導致廢棄油井原油泄漏流入韓國春的魚塘,其均應對汙染行爲造成的損失承擔侵權損害賠償責任。洪水系本案汙染事件發生的重要媒介以及造成韓國春2010年養魚損失的重要原因,可以作爲中石油吉林分公司減輕責任的考慮因素。綜合本案情況,改判中石油吉林分公司賠償韓國春經濟損失1678391.25元。

    2019-03-18 196

  • 常州德科化學有限公司訴原江蘇省環境保護廳、原中華人民共和國環境保護部及光大常高新環保能源(常州)有限公司環境評價許可案

    本案所涉項目系生活垃圾焚燒發電項目,對社會整體有益,但也可能對周圍生態環境造成一定影響。此類項目周邊的居民或者企業往往會對項目可能造成的負面影響心存擔憂,不希望項目建在其附近,由此形成“鄰避”困境。隨著我國城市化和工業化進程,“鄰避”問題越來越多,“鄰避”沖突逐漸呈現頻發多發趨勢。本案的審理對于如何依法破解“鄰避”困境提供了解決路徑。即對于此類具有公共利益性質的建設項目,建設單位應履行信息公開義務,政府行政主管部門應嚴格履行監管職責,充分保障公衆參與權,盡可能防止或者減輕項目對周圍生態環境的影響;當地的公民、法人及其他組織則應依照法律規定行使公衆參與權、維護自身合法環境權益。

    2019-03-18 76

  • 楊國先訴桑植縣水利局行政協議及行政賠償案

    自然保護區是維護生態多樣性,構建國家生態安全屏障,建設美麗中國的重要載體。自然保護區內環境保護與經濟發展之間的矛盾較爲突出,存在資源主管部門與自然保護區管理部門之間的職責銜接問題。現行法律對自然保護區實行最嚴格的保護措施,人民法院在審理相關案件時,應注意發揮環境資源司法的監督和預防功能,對涉及環境公共利益的合同效力依職權進行審查,通過依法認定合同無效,嚴禁任意改變自然生態空間用途的行爲,防止不合理開發利用資源的行爲損害生態環境。本案對在自然保護區簽訂的采礦權出讓合同效力給予否定性評價,由出讓人返還相對人出讓款並賠償損失,既是對相對人合法財産權利的保護,也是對行政機關、社會公衆的一種政策宣示和行爲引導,符合綠色發展和保障自然保護區生態文明安全的理念和要求。

    2019-03-18 31

  • 江蘇省人民政府訴安徽海德化工科技有限公司生態環境損害賠償案

    本案是《生態環境損害賠償制度改革試點方案》探索確立生態環境損害賠償制度後,人民法院最早受理的省級人民政府訴企業生態環境損害賠償案件之一。長江是中華民族的母親河。目前沿江化工企業分布密集,違規排放問題突出,已經成爲威脅流域生態系統安全的重大隱患。加強長江經濟帶生態環境司法保障,要著重做好水汙染防治案件的審理,充分運用司法手段修複受損生態環境,推動長江流域生態環境質量不斷改善,助力長江經濟帶高質量發展。本案判決明確宣示,不能僅以水體具備自淨能力爲由主張汙染物尚未對水體造成損害以及無需再行修複,水的環境容量是有限的,汙染物的排放必然會損害水體、水生物、河床甚至是河岸土壤等生態環境,根據損害擔責原則,汙染者應當賠償環境修複費用和生態環境服務功能損失。本案還是《中華人民共和國人民陪審員法》施行後,由七人制合議庭審理的案件,四位人民陪審員在案件審理中依法對事實認定和法律適用問題充分發表了意見,強化了長江流域生態環境保護的公衆參與和社會監督,進一步提升了生態環境損害賠償訴訟裁判結果的公信力。

    2019-03-18 16

  • 中國生物多樣性保護與綠色發展基金會訴秦皇島方圓包裝玻璃有限公司大氣汙染責任民事公益訴訟案

    本案系京津冀地區受理的首例大氣汙染公益訴訟案。大氣汙染防治是汙染防治三大攻堅戰之一,京津冀及周邊地區是藍天保衛戰的重點區域。本案審理法院正確適用《最高人民法院關于審理環境民事公益訴訟案件適用法律若幹問題的解釋》,結合綠發會的具體訴訟請求,對方圓公司非法排放大氣汙染物造成的環境損害進行了界定和評估,積極探索公益訴訟專項資金賬戶運作模式,確保環境損害賠償金用于受損環境的修複。本案受理後,方圓公司積極繳納行政罰款,主動升級改造環保設施,成爲該地區首家實現大氣汙染治理環保設備“開二備一”的企業,實現了環境民事公益訴訟的預防和修複功能,同時還起到了推動企業積極承擔生態環境保護社會責任以及采用綠色生産方式的作用,具有良好的社會導向。本案的審理和公開宣判對司法服務保障京津冀及周邊地區環境治理和經濟社會發展具有重要的示範效應,將對京津冀及周邊地區大氣汙染防治和區域生態文明建設起到積極的促進作用。

    2019-03-18 30

上一頁1234567下一頁 轉至第